Konečná
zpráva
Ustanovení
o konečné zprávě, jejím obsahu a projednání odpovídají předchozí úpravě obsažené
v § 29 ZKV, která byla ovšem značně kusá. Tyto nedostatky právní úpravy se v praxi
také často projevovaly, a to zejména již v kvalitě zpracování konečné zprávy,
jejímž obsahovým náležitostem nebyla věnována taková pozornost, jakou význam
konečné zprávy v konkursu vyžaduje. Právě co do náležitostí konečné zprávy přináší
insolvenční zákon potřebná zpřesnění.
Režim
konečné zprávy
Konečnou
zprávu je nutno v konkursu vždy sestavit a projednat, a to i
v režimu nepatrného konkursu ( § 314 , 315 IZ
- viz část 7/10), a také bez zřetele k tomu, zda správce
dospěl ke zjištění, že tu není žádného majetku náležejícího do majetkové
podstaty (resp. žádného výtěžku zpeněžení podstaty).
K tomu
viz usnesení Vrchního soudu v Praze sp.zn. MSPH 99 INS 6774/2009, 3
VSPH 512/2010-B ze dne 20. 12. 2010.
Kdy
předložit konečnou zprávu
Podle § 302 odst. 1 IZ insolvenční správce předloží insolvenčnímu soudu konečnou zprávu v
závěru zpeněžení majetkové podstaty (pokud k němu došlo), a to i v
případě, že
a) dosud nejsou ukončeny
incidenční spory, pokud jejich výsledek nemůže podstatně ovlivnit závěr konečné
zprávy,
b) se nepodařilo zpeněžit
všechen majetek náležející do majetkové podstaty, pokud dosud nezpeněžený
majetek může být z majetkové podstaty vyňat (pro nezpeněžitelnost či u
pohledávek pro nedobytnost postupem dle § 227 IZ (viz též část 6/1.4).
Ze
zmíněného usnesení Vrchního soudu v Praze sp.zn. MSPH 99 INS
6774/2009, 3 VSPH 512/2010-B ze dne 20. 12. 2010 se podávají další
zásadní závěry:
- jen
v rámci konečné zprávy (popř. obdobné zprávy o
dosavadních výsledcích konkursu předvídané např. pro případ úmrtí dlužníka v § 310 odst. 2 IZ - viz část 7/9) může dojít k vyúčtování odměny a hotových
výdajů insolvenčního správce a k rozhodnutí o nich (i kdyby podle
výsledků konkursu vyplývajících z konečné zprávy, popř. obdobné zprávy,
nebylo možno odměnu správce určit dle § 1 vyhlášky č. 317/2007 Sb. a bylo nutno
ji určit úvahou soudu dle § 5 téže vyhlášky - k tomu viz část 7/7.1.1);
- zrušení
konkursu pro nedostatek majetku (dle § 308 odst. 1 písm. d) IZ - viz část 7/9) vždy musí předcházet projednání a
schválení konečné zprávy, s nímž bylo rozhodnuto o odměně a
výdajích insolvenčního správce.
K tomu Vrchní soud v Praze
vysvětlil (citace z odůvodnění):
„Jednání
nařízené k projednání konečné zprávy má zcela zásadní význam vůbec a
zejména tehdy, jestliže je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, o němž
insolvenční soud rozhodl, že bude projednáván v režimu konkursu
nepatrného. Takové rozhodnutí soudu je vždy spojeno pouze s určitým odhadem
založeným u právnické osoby na předpokladu, že údaje z účetnictví dlužníka
dávají přiměřenou jistotu k závěru, že celkový obrat dlužníka za poslední
účetní období předcházející prohlášení konkursu nepřesáhl částku 2 mil. Kč a že
dlužník nemá více než 50 věřitelů. Každé rozhodnutí o tom, že konkurs bude
projednáván v režimu nepatrného konkursu, vydané z povahy věci ve
fázi, kdy nemůže být založeno na ničem jiném než odhadu skutečnosti, má
zásadní rizikový potenciál, daný možným zájmem dlužníka a ovšem i určitých jeho
věřitelů obejít zákonná pravidla projednávání konkursu (ustanovení § 244 až 313 IZ).
Proto zákon ukládá soudu zrušit rozhodnutí podle § 314 odst. 2 IZ, jakmile vyjde v řízení najevo, že konkurs neměl být považován
za nepatrný. Ostatně takto měl v dané věci insolvenční soud rozhodnout
ihned, jakmile mu byla doručena konečná zpráva insolvenčního správce ze dne 18.
5. 2010, protože z ní se bez dalšího podávalo, že dlužníkův obrat
za poslední účetní období převyšoval částku 12 mil. Kč.
Zákon
tedy soudu ukládá přistupovat k projednávání konkursu, o němž bylo
rozhodnuto, že bude projednáván v režimu konkursu nepatrného, s obezřetností
a s využitím všech zákonných nástrojů, který právní úprava dává soudu
v souvislosti s jeho dohlédací činností [ § 10 písm. a) IZ] a jako strážci společného zájmu věřitelů [ § 54 odst. 1 IZ]. Insolvenční zákon sám v tomto směru vyzdvihuje veřejné
projednání konečné zprávy při jednání soudu ( § 115 odst.
1 o.s.ř., § 304 odst.
3 IZ).
Projednáním
konečné zprávy se totiž definitivně uzavírá fáze zjišťování
a zpeněžování podstaty a sumarizují se výdaje a odměna správce, která
se odvíjí od výše výtěžku zpeněžení. Tím se za účasti věřitelů staví
najisto výsledky konkursu (co do aktiv i pasiv), jež pak indikují další
postup konkursu; buď poměrné uspokojení pohledávek za podstatou ( § 297 ve spojení s § 305 odst. 2 IZ) a poté zrušení konkursu pro nedostatek majetku, nebo zrušení
konkursu bez dalšího (není-li tu žádný nepoužitý výtěžek), s případným
použitím zálohy na náklady insolvenčního řízení, anebo rozvrh. Ostatní „mimořádné“
důvody zrušení konkursu při této úvaze odvolací soud ponechává pro větší
srozumitelnost stranou.
Při…
